O NOVO PLANO PARA A DINAMIZAÇÃO DA BAIXA-CHIADO
OU, A DISPLICÊNCIA COM QUE SE OLHA (E NÃO SE VÊ)*

Parafraseando o blogue O DESPROPÓSITO* (link), um dos nossos maiores motivos de preocupação é "a displicência com que se olha (e não se vê), e com que se fala (e não se pensa)", quer da classe política em geral quer da chamada "opinião pública" em particular.

Afinal estamos a falar de um número previsivel de mortos, só em Lisboa, que varia entre os 4.000 (previsão política) e os 40.000 (previsão técnica).

E nem todos, nem a maior parte, serão políticos, mas sim gente comum como qualquer um de nós que esteja à hora errada no momento errado em que se verifique o chamado BIG ONE.

Mas será que os técnicos não alertaram a chamada "classe política" para o problema?

Voltemos a dar a palavra aos técnicos, neste caso e ainda o eng. Mário Lopes.

ML – A Câmara Municipal de Lisboa. Por exemplo no anterior mandato cometeram muitos erros nas obras de reabilitaçãoo urbana. Mas no final do mandato o Dr. João Soares aprovou uma proposta para fazer um estudo que conduzisse a recomendações concretas a implementar nas obras de reabilitação urbana com vista a melhorar a resistência sísmica dos edifícios antigos de Lisboa. Seria uma espécie de embrião de um regulamento técnico para este tipo de obras, dirigido em particular aos edifícios de Lisboa. A equipa técnica incluia os grupos de engenharia sísmica do LNEC e do IST e a proposta previa o apoio directo aos técnicos da Câmara na fase inicial da implementação prática das recomendações. Creio que teria sido um passo importante na direcção certa. Erros como os que referi no início desta entrevista deixariam de se cometer. Era uma pequena parte do Programa mas pelo menos, em termos de reabilitação urbana, ir-se-ia tentar fazer bem feito aquilo que se fizesse. O protocolo estava completo e pronto a ser assinado, o que deveria ter acontecido após as eleições autárquicas do ano passado, que o Dr. João Soares perdeu. Numa atitude correcta não quis comprometer o seu sucessor com esse protocolo porque não o havia assinado antes das eleições. A vereação actual tomou conhecimento do protocolo mas o Dr Santana Lopes não o assinou e o trabalho não se realizou.
XX – Porquê? Era muito caro ?
ML –Eram 40 mil contos (200 mil euros), o que tendo em conta o know-how técnico que exigia, o número de pessoas envolvidas e o tempo de duração me parecia pouco. Note que é menos de metade do custo da última festa de fim de ano em Lisboa e é um valor mais de duas mil vezes inferior ao orçaamento anual da Câmara de Lisboa. Não creio que fizesse grande diferença nas respectivas contas. Tambêm não sabemos qual foi a motivação para esta decisão, a Câmara não a comunicou aos autores da proposta.

ML - Em Fevereiro de 2002 enviámos cartas aos líderes dos seis partidos representados na Assembleia da República perguntando se tencionam contribuir durante esta legislatura para implementar as medidas do Programa sem grandes impactos orçaamentais. Não obtivemos qualquer resposta. Após as eleições legislativas de Março de 2002 tentámos contactar directamente os principais responsáveis políticos com responsabilidades nesta matéria e outros que poderiam contribuir para resolver o problema. Enviámos seis cartas a pedir audiências ao Presidente da República, Primeiro-ministro, Presidente da Assembleia da República, Presidente da Câmara Municipal de Lisboa, Presidente da Assembleia Municipal de Lisboa e Presidente da Associação Nacional de Municípios. Apenas recebemos respostas positivas da Presidència da República e do Presidente da Assembleia Municipal de Lisboa.

Portanto, não é por falta de informação que o problema não é encarado.

Afinal é muito mais fácil "arrebanhar" seis notáveis para elaborarem mais uma proposta de "animação cultural, económica e tudo o mais que lhes passe pela cabeça" do que encarar problemas desta magnitude.

E nós, vamos ficar calados ?

Nota: ainda hoje, novo texto sobre este tema.